|
武当山金殿基座之谜大破解1：是竹叶状灰岩，不是三叶虫化石
（本文是@行者老魏Go个人原创作品，未经授权禁止转载，违者必究！）
位于武当山天柱峰峰顶（海拔1612米，俗称金顶）的金殿，铸造于明永乐时期（公元1416年），铜铸鎏金，金碧辉煌，是国内仅存古铜殿中最为精美的一座。金殿下的须弥座台基与月台通体采用一种特殊的岩石构成，色彩斑斓，温润华贵，被民间誉为“玉石院子”（见下图）。
金殿雪景
如果你作为一位游客来到武当山金顶，在游览金殿的过程中，导游会热情向你介绍金殿的"三宝":600多年不灭的神灯、金殿铜墙壁上镶嵌的金砖以及数亿年前的化石做成的玉石台基。
如果你在网络上查询武当山金殿旅游信息，“武当山最值钱的不是金殿，而是下面的底座”、“武当山国宝级文物，却每天被游客踩在脚下，专家估价让人不可思议”这些骇人信息充斥着网络。旅游自媒体大V们会煞有其事地告诉你，金殿的须弥座岩石由5亿年前的“三叶虫化石”构成、“武当山最昂贵的不是金顶，而是最不起眼的底座，价值连城！”；有一位“大V”甚至宣称这化石基座是“无价之宝”、“可以买下美国的华尔街”，可谓语不惊人死不休！
某旅游自媒体旅游大V的说法（根据头条视频抓图）
另一位旅游自媒体大V的“胡扯”（根据头条视频抓图）
对这些说法，笔者嗤之以鼻——金殿基座岩石根本不含什么“三叶虫化石”，“可以买下美国的华尔街”的说法更是胡编乱造、信口胡说！
作为一位专业的地质人员，同时作为一位身居武当山本地、长期研究武当文化的古建筑爱好者，笔者曾多次上金顶考察过金殿须弥座的台基、栏杆材质。下面我来进行一番专业分析，以正视听，权作“辨伪”。
一、金殿台基岩石自古就叫花斑石
笔者翻阅了明代武当山山志，嘉靖三十五年（公元1556年）由驻守武当山的太监王佐主修的《大岳太和山志》“卷之三”的“敕重修宫观”中有这样的记载（见下图）：“整换过太和宫金殿台基姜碴花斑石一十七块，周护硃红栏杆一层”［1］。“敕重修宫观”专门记载了嘉靖皇帝重修武当山宫观的敕旨以及落实情况，该记载透露出这样的信息：1、嘉靖皇帝重修武当山时，整换过太和宫金殿台基；2、整换的是疆碴17块，材质是“花斑石”。
既然是“整换”，说明原建的须弥座台基材质也是“花斑石”。
《大岳太和山志》（王佐主修）中关于维修金殿台基的记载
武当山道教宫观作为明代朝廷敕建的皇室家庙，官修山志是权威资料。因此，明代建设、维修武当山金殿台基使用的是“花斑石”，这一点是确切无疑的。
关于武当山金殿须弥座台基材质，清代文人们也有记载，比如嘉庆年间的书画家、旅游家、文学家、诗人张开东（湖北蒲圻即今赤壁市人）在其游记《太岳行记》中记载：殿内外拜坛，皆紫花纹石安之［2］。花斑石也称文石，因其颜色为紫色，民间多称之为紫花纹石、紫纹石。
二、金殿基座岩石中不含“三叶虫化石”
1、首先我们来认识一下真正的“三叶虫化石”
三叶虫化石词条（摘自百度百科）
三叶虫是2.5亿年前已灭绝的一种海洋生节肢动物，寒武纪初出现，到二叠纪末灭绝，至少在地球上繁盛了3.2亿年之久。它最大的体长将近1米，最小的只有2毫米，背部长着一层厚厚的坚硬的“盔甲”（分为头、胸、尾三部分），是寒武纪生物中的“霸主”之一。由于其头甲被两条背沟纵向分为大致相等的三片，因此称为三叶虫。
这是头、胸、尾齐全的三叶虫化石（图片摘自网络）
解放军博物馆收藏的三叶虫化石标本（图片摘自网络），蝙蝠状化石为三叶虫的尾刺化石，俗称“蝙蝠石”
产于山东沂蒙山的三叶虫化石（图片摘自网络），左侧两个为尾甲，右侧蝙蝠状化石为另一种三叶虫尾甲的尾刺
2.金殿基座岩石中不含“三叶虫化石”
笔者地质科班出身，多次在实验室中观察、素描过三叶虫化石、竹叶状灰岩，在野外也多次接触过这两种岩石，对这两种岩石都十分熟悉。
经笔者观察，金殿基座石材中既找不到三叶虫三分性头甲（即“头鞍”），也找不到扇形尾甲或“弓刺”（即“燕子”或“蝙蝠”），其中的斑块、团块不具备生物特征，不是化石，是沉积岩的砾屑。因此，金殿基座岩石中不含“三叶虫化石”。
3.金殿台基岩石学名称叫竹叶状灰岩
竹叶状灰岩是我国寒武系、奥陶系和部分三叠系地层中广泛分布的一种碎屑灰岩（具体叫砾屑灰岩），它的特点是截面上砾屑呈竹叶状、饼状、团块状,具有紫红色氧化晕圈，因其砾屑形似竹叶而得名，民间称为竹叶石。
从成因上看，这种岩石形成于远古的滨海、浅海环境，是由未固结的钙质软泥经强大的风暴或潮汐作用，撕碎、搬运、堆积和胶结而成。那些竹叶状、饼状、团块状斑纹实质是被风暴、潮汐撕碎的半固结钙质软泥碎片被不同程度磨圆后的砾屑。从出产情况看，部分竹叶状灰岩中的砾屑没有被搬运（或搬运距离极近），几乎在原地再沉积，砾屑没有磨圆或磨圆度很低（如故宫坤宁宫地板所用花斑石，见下图）。而部分搬运较远的砾屑被磨圆成饼状、纺锤状或圆形团块状（如故宫乾清宫前廊地板所用花斑石，见后图）。
故宫坤宁宫的花斑石地板（图片摘自网络）
竹叶状灰岩中只有很少一部分形成于滨海潮间带或极浅的浅海，由于处于较强的氧化环境，其胶结物呈红色、紫（红）色、黄色，饼状砾屑也被氧化或被氧化矿物侵染，呈现紫红色、紫褐色、暗红色、黄色等晕圈，雕刻和打磨后温润细腻，色彩斑斓，十分好看，这就是“花斑石”名称的来历。大部分竹叶状灰岩位于浅海，虽然仍能受风暴、潮汐作用形成“竹叶状”砾屑，但由于所处深度氧化性很弱，紫红色、黄色晕圈并不发育，这种石材斑纹形似竹叶，但色彩就不能算“斑斓”了。但无论色彩是否斑斓，竹叶状灰岩由于花纹独特，常作为高档建筑饰面石材（如地砖）、雕刻石料（现常雕刻成钻石饰品和把玩件）。
竹叶状灰岩在我国华北地区分布十分广泛，如山东、河北、内蒙古、东北地区南部、北京、山西等地的寒武系和奥陶系中都有产出。除此之外，在我国川西南、陕北、豫北、苏北（如徐州）、皖北和东南的浙江也有少量分布。
山东地质博物馆收藏的竹叶状灰岩标本（图片摘自头条号@人在旅途）
回头来看金殿基座岩石，其中的团块或斑纹大部分形似竹叶，碎屑和胶结物的特征十分明显，是典型的竹叶状灰岩（见下图）。
笔者将其和故宫内乾清宫前廊地板所用“花斑石”对比，二者同属同一类岩石，只是颜色不同而已。金殿基座材质整体呈紫褐色，显得十分高贵，可以算是花斑石中的珍品。根据武当山地质博物馆介绍，其岩性为“紫褐色竹叶状灰岩”（见十堰广电网2017年9月5日《走进武当山地质博物馆》报道https://www.syiptv.com/video/show/4157）。但乾清宫前廊地板花斑石颜色金黄，色彩艳丽，更显雍容华贵，可以算是花斑石中的极品，十分罕见。
金殿基座花斑石（笔者拍摄于2019年12月）
故宫乾清宫前廊花斑石地板（图片摘自网络）
二、讹传的由来与传播
1.讹传的由来
既然明代中期的山志中已明确记载金殿基座岩石为“花斑石”，民间也称之为“紫花纹石”、“文石”，那为什么现在又普遍流传“三叶虫化石”的说法呢？
根据笔者的研究，讹传极大可能始于某位专家的“鉴定”。
2001年8月13日楚天都市报以《武当山金殿基座巨石之谜被解》为题报道了时任中国社科院学部委员、被称为“建筑地质学家”的陈安泽教授受建设部委托，对武当山进行考察的消息。该报道称，陈教授对金顶须弥座石质考证后断定：“此‘玉石’为竹叶状化石和三叶虫化石”（见楚天都市报2001年8月13日陆家亮、韦东的《武当山金殿基座巨石之谜被解》报道，见下图）。该报道还多次提到了“化石”。
楚天都市报的报道
但在笔者看来，这则报道存在多处明显错误：
- 金殿基座石材为典型的竹叶状灰岩，不含“三叶虫化石”，更不是什么“竹叶状化石和三叶虫化石”。
- 古生物学中没有任何一种化石叫“竹叶状化石”。
- 国内地学界没有一种学术权威称号叫“建筑地质学家”。“建筑地质学”是建筑学与地质学结合的边缘学科，由前苏联命名，国内叫“工程地质学”。这篇报道的主角：陈××教授，其身份是中国地质科学院研究员、中国旅游地学学科创始人、中国地质公园主要推动者，曾任建设部风景园林专家、中国旅游地学与地质公园研究会副会长、国家地质公园研究中心副主任兼总工。他的官方履历简介中没有“建筑地质学家”这一称谓。他任主编的《中国国家地质公园丛书》把他称为“旅游地学专家”（见下图）。
陈教授简介（摘自《中国国家地质公园丛书：武当山科学导游指南》）
让我困惑的是，陈教授作为中国地科院研究员，毕业于国内顶尖的地质院校（北京地质学院，中国地质大学的前身），并且在华北地区从事过多年的岩石学研究，怎么会分辨不出华北地区沉积岩中常见的“竹叶状灰岩”和“三叶虫化石”？——匪夷所思！
这种“常识性错误”是出现在现场鉴定环节？还是新闻报道环节？——其中必有“文章”。
但无论是什么原因造成了这则新闻报道的错误，总之，这篇报道掩盖了金殿基座为“花斑石”的真相，为“三叶虫化石说”讹传提供了“权威”证明。
2.讹传的传播
此后，这次“鉴定”的结果被广泛引用：武当山风景区导游词采用了“三叶虫化石”的说法；本地报纸、武当山旅游管理部门、国内有关媒体不断在新闻报道以及宣传推介文章、视频中引用陈教授的说法（见下图），“三叶虫化石说”似乎成了武当山旅游的“标准说法”。景区已经把“三叶虫化石”、金砖、神灯包装成金殿“三宝”，作为武当山旅游、文化推介的重要概念。近年来，有关金殿“三宝”（尤其是“三叶虫化石基座”）的各种报道、文章铺天盖地。
近期十堰晚报的报道
头条号@武当山文化和旅游局在近期宣传中引用陈教授的鉴定结果
武当山文化和旅游局头条号的金殿“三宝”推广软文（网络抓屏）
同时，近几年大行其道的自媒体，尤其是旅游自媒体，更是在这种讹传疯狂传播过程中起到了推波助澜的作用，网络媒体的“爆炸式”传播效果，加速了错误信息的传播。毕竟，“几亿年前的三叶虫化石”更能吸引眼球、带来流量和收益。
根据网络公开资料，笔者通过梳理“三叶虫化石说”流传的“时间线”后发现，近二十年来流传的“三叶虫化石”说法几乎全部来自该则报道。
3.专业界人士并不认可“三叶虫化石说”
本地文物界、道协、科学界等专业人士以及部分文化学者仍尊重历史记载和事实，坚持称之为“花斑石”或竹叶状灰岩。
- 2007年武当山道教协会、武当山文物局的王永成、芦华青在发表的专业文章中是这样表述的：“金殿基座台基、月台所选用的砾屑灰质岩石（俗称花斑石）［3］……”2005年8月武当山文物局组织对金殿基座进行史上第二次大修，该文物作者全程参与了相关工作。
- 2009年国土资源部批准建立“武当山国家地质公园”，作为重要“地质遗迹”，金殿基座“竹叶状灰岩”是申报材料中“典型地质遗迹”的内容之一。
- 2012年湖北省地质科学研究所副所长李红军任主编、朱文晶、谭秋明、李正琪等编纂的《武当山科学导游指南》一书出版，该书“武当山地史”一章的“典型地质遗迹”一节中，对“金殿基座”表述为“竹叶状灰岩”［4］（见下图）。需要注意的是，李红军是2006年武当山地质公园申报工作的负责人；同时《武当山科学导游指南》一书是《中国国家地质公园丛书》的分册，而《中国国家地质公园丛书》由陈安泽教授任主编；该丛书编纂的目的是“为了把地质公园内涵丰富的科学价值、美学价值、和历史人文等信息更好地传递给公众”（引自丛书篇首“主编的话”）。
- 2012年5月武当山地质博物馆开馆，馆内二楼陈列了一块金顶基座维修换下来的花斑石，博物馆介绍它为“紫褐色竹叶状灰岩”、“来自我国北方寒武纪”（见下图）。
《武当山科学导游指南》中定义为“竹叶状灰岩”
十堰广电网视频报道《走进武当山地质博物馆》抓图
无论是国家地质公园的申报、建设和验收，还是武当山地质博物馆（武当山国家地质公园建设的配套工程）建设，作为业务对口管理单位，武当山文旅部门应该了解这些情况变化的。但很可惜，直至近年该头条号仍在不断重复“三叶虫化石说”。
当然，从旅游宣传、推介角度，“几亿年前的三叶虫化石”远比“花斑石”、“竹叶状灰岩”更惹眼、更能吊起游客的好奇心。为吸引游客，炒作一下“几亿年前的三叶虫化石”，可以理解。毕竟这年头连招商都能“无中生有”。
只是，武当山作为通过国家验收的“国家地质公园”，其旅游管理部门却一直在宣传错误信息，这无论如何说不过去吧！
话又说回来，花斑石身份尊贵，与明故宫花斑石系出“同门”，也是不可多得的旅游宣传概念，为什么不可以推介呢？
至于花斑石的身份如何尊贵，咱们下篇再说。
参考文献：
［1］王佐修撰，《大岳太和山志》.
［2］宋晶，《大岳清游：武当山游记辑录》，北京，中国社会科学出版社，2019.6.142-143.
［3］王永成，芦华青，武当山金殿的须弥座及台基，《古建园林技术》，2007年第003期，26-28.
［4］朱文晶,谭秋明,李正琪等编，《中国国家地质公园丛书：武当山科学导游指南》，上海，上海科学普及出版社，2021.7.42-43.
| 
狗仔卡
显身卡
看看
