诉求恢复大学星城顶楼景观层本来的面貌和功能

sytt_0l00zk

大学星城顶楼住户将30层有产权的住房屋顶与30层以上不属于自己的“景观层”贯通，封闭合围四周强占公用区域大体量违法建设，加盖了2层及以上的楼上楼，小区居民一直受到此类自建楼房安全隐患的威胁。4.29长沙自建房倒塌的特重大安全事故警示我们：安全问题马虎不得！恰逢自今年5月以来茅箭深入开展了违法建设治理行动，欲借三违治理工作百尺竿头更进一步的契机，居民诉求拆除“景观层”四周封闭合围的墙体，清理“楼歪歪”，彻底排除危害，无条件的恢复“景观层”本应该有的功能和原貌，还友好空间与城市，还安居乐业与小区，谢谢！

茅箭区

您好，大学星城小区位于上海路66号，由十堰郧阳校产置业有限公司开发，小区共建设综合楼5栋，规划1-3层为商业，4层为架空层，5-30层为住宅，30层以上为景观层。2021年6月，十堰市开展违法建设专项治理期间，二堰街道办事处已将该小区楼顶违建问题纳入存量违法建设范围内。街办综合执法中心开展违法建设专项治理期间对小区楼顶涉嫌违建问题展开了调查：发现小区楼顶16家业主擅自将30层已上景观层进行了封闭围合改造成房屋，共计18处,涉嫌违建面积2864.7㎡。二堰街道办事处于2022年3月14日对上述16家违建业主进行了立案。因16家业主均已入住，投入使用。根据《茅箭区违法建设存量分类处置实施细则》的通知第三章第十一条之规定，经十堰市建设工程质量检测中心有限公司对楼顶景观层装修对主体结构安全性影响的安全鉴定：若对屋面景观层装修进行拆除，会因拆除施工振动及二次损伤对结构安全性造成不利影响，建议保留观察使用的结论。二堰街道办事处对以上16家业主作出了没收违法收入并处罚款的行政处罚。现16家、18处违法建设的违法收入及罚款，均已执行到位，共计1733143.5元（大写壹佰柒拾叁万叁仟壹佰肆拾叁元伍角），现已结案。

sytt_0l00zk

求解释1：既然是“景观层”，现在违占违建成房屋住上人了，还能叫“景观层”吗？是人物景观吗？这要给谁欣赏？谁来欣赏？欣赏个啥？

sytt_0l00zk

求解释2：在原规划地面上只能依法建设30层，后又陆续在顶楼公共区域违法自建2层及以上楼层，特别是在在深入开展违法建设的治理行动中能容忍长期侵占公用区域、侵害公共利益、霸占集体资产、妨碍公共安全这样的不法行径吗？公平正义何在？法律的尊严何在？执法的权威何在？

sytt_0l00zk

求解释3：顶楼陆续自建了2层及以上楼房，在违建初期及壮大过程中就一直有居民反映违建噪音严重扰民、同楼栋房屋墙体开裂、屋顶漏水、墙面大面积脱落掉渣、住改商以及妨碍消防救援、危害公共安全等一系列问题，时至今日，难道继续允许这样的安全威胁存在吗？何况谁能保证违法建设自己会永久性停建，不会加了2层加3层，加了3层加4层，加了4层加5层，就像常纱忘城那座自建楼一样，满负荷的加、加、加？因为花钱可以买、买、买？

sytt_0l00zk

求解释4：违法建设始终是违法建设，给予必要的行政处罚包括行政罚款是违法建设必须付出的代价，但行政罚款不是目的，也不是唯一的选项！拆违清违、排除妨碍、消除危害、恢复原貌这一系列配套处罚不能弃守而且是坚决不能弃守。面对违法建设，怎能一罚了之？

陀螺小

这个保护伞，太大了！就是拆不了

sytt_0l00zk

大体量违建如果仅仅止步于行政罚款，再无跟进的其他诸如清违拆违和恢复原貌功能的后续举措，群众不可能不质疑执法尺度的弹性和自由裁量不是一般的大。有热心网友说是保护伞太大，保护伞大不大的，那得看茅箭经本正一的【按执法程序调查】！具体到顶楼大体量违法建设，若能通过行政罚款创收一百多万（其中3户还未缴），就把违法建设自建楼房的安全隐患即使有也就视同无了？如果是这样，是不是也可以理解为：居住在这个小区居民的人身安全是可以当做商品明码标价和买卖交易的？

sytt_0l00zk

求解释5：电视剧演绎了清朝乾隆年间设立了“议罪银”制度，就是达官贵人违法犯法了以钱顶罪，依其罪罚其银，只要银子足够多，大罪也能变无罪；比对一下，对于顶楼大体量违法建设来说，如果只有行政罚款，而无排除妨碍、恢复原貌、消除隐患等后续配套处理，这与“议罪银”有区别吗？还望慎之又慎，大家毕竟工作生活在现代城镇中，而不是穿越生活在封建王朝的剧情里。

sytt_0l00zk

求解释6：是不是顶楼“景观层”的大体量违法建设只要给予行政罚款了，加盖自建楼房的安全隐患和侵占公用区域等一系列问题就自动没有啦？这难道就是现实版的“花钱消灾”吗？既然如此灵验，那么受到加盖自建楼房安全隐患威胁的群众也想试一试，自主申请茅箭区给予行政罚款，也好来个“花钱消灾”，群众花钱想消的“灾”是：把违建拆了、把隐患消了、把妨碍排了、把顶楼原貌恢和功能复了，看看需要多少罚款？不知茅箭给不给普通群众一个“花钱消灾”的机会和资格？