诉求恢复大学星城顶楼景观层本来的面貌和功能

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-10 11:40

对于顶楼大体量违法建设，若说没有深入开展治理，但搞了行政罚款；若说深入开展治理了，但大体量违法建设及其安全隐患等一系列问题都还在。这是不是穿上了“隐身衣”的形式主义？我们要安全，不要罚款，罚款罚不来安全！

湖北出彩地坪彭保权 · 发表于 2022-10-10 20:28

你也不看看那层楼是谁的，小心他给你搞块黑砖头?

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-13 13:06

求解释7：只对违法建设罚款而无后续的排除妨碍、消除隐患、恢复原貌等措施，得利的是违法建设，虽交了罚款但非法获得了公共区域和公共利益，还能父传子、子传孙；有创收的是另一方受益者；唯独长期遭受违法建设的受害者，他们面临的居住安全问题依然是问题，根本没有得到丝毫解决，目前仍然遭受将来也许持续遭受顶楼违法建设安全隐患的威胁，公平吗？合理吗？

呵呵笑 · 发表于 2022-10-16 11:16

不能罚钱就合法，业主的合法权益谁来维护？增加3层楼就增加了容积率和小区各项损耗，违建部分的物业费凭什么由全体业主平摊？一业主失踪十几天后发现在小区花坛里，才多大点的小区，多么骇人听闻，物业都在干什么的？

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-18 17:38

求解释8：交了罚款也不排除违法建设的安全隐患就让违法建设合法化？这是不是在传递错误的信号：违法了，花钱就能买合法存在？金钱是万能的就是从这来的？这是不是涉嫌把人民群众的生命财产安全当儿戏？或者说真相就是如此？请尊重我们的安全关切，我们不要生活在违法建设安全隐患的当下！

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-20 14:16

求解释9：违法建设是事实，罚款了但违法建设的安全隐患没有消除也是事实。老百姓要的只是一个安定的生活，咋就这么难？！在深入开展违法建设治理专项行动的大环境中就这个样子，可以试想一下，如果没有深入开展违法建设治理专项行动的话，是不是更加糟糕透顶？违法建设如此的光明正大，有恃无恐，所“恃”究竟是什么？按执法程序调查有没有调查清楚，结论是什么？

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-23 09:49

为什么只罚款而不排除妨碍、恢复原貌、消除危害？究竟在权衡什么？安全问题可以权衡吗？

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-25 12:35

罚了款交了钱，违法建设就变成合法建设，有没有法律法规可遵循？违法建设和依法建设有没有法定边界，是以交没交行政罚款作边界的吗，或者说交没交罚款是两者的边界？

sytt_0l00zk · 发表于 2022-10-28 18:15

不能消除安全隐患的罚款是不是变味、变色、变形了？

龙上行 · 发表于 2022-10-31 08:32

敢建的不一般，一般的不敢建

[茅箭区] 诉求恢复大学星城顶楼景观层本来的面貌和功能

发表回复